Desde hace unos días, está en boca de todos el asunto de la legalidad de los puestos callejeros de venta de churros que proliferan en las calles de nuestra ciudad. Como parece que hay mucha confusión sobre el papel que ha jugado el Partido Popular, paso a comentarles las labores de seguimiento que llevamos realizando desde el pasado mes de octubre, así como nuestra línea de actuación en este caso, y en otros.
En el Pleno Ordinario del mes de octubre de 2008, el Partido Popular presentó una pregunta para que el bipartito de PSOE e IU informara sobre el estado de legalidad de los siguientes puestos callejeros de venta de churros:
- C/ Santa Rosa, junto a la estación de RENFE
- Avenida Gran Bretaña, frente a Parque Sur
- C/ Roncal, junto a estación de RENFE
- Avda Mediterráneo, junto a Estación Metro San Nicasio
- Avda Rey Juan Carlos I junto a estación de Metro Julián Besteiro
- Avenida Dr Mendiguchía Carriche
- Avenida Rey Juan Carlos I con la Avenida de Francia
- C/ Primavera junto a centro comercial
- C/ San José
- Plaza del Agua
- Plaza Extremadura
En el pleno de noviembre, ante la falta de respuesta y ya con material gráfico, vuelve a registrarse la pregunta.
El día 11 de diciembre, la concejala de Seguridad Ciudadana, doña Laura Oliva, nos remite una respuesta por escrito, con su firma, en la que asegura que los siguientes puestos callejeros de venta de churros tienen licencia de instalación y funcionamiento:
- C/ Santa Rosa, junto a la estación de RENFE
- Avenida Gran Bretaña, frente a Parque Sur
- C/ Roncal, junto a estación de RENFE
- Avda Mediterráneo, junto a Estación Metro San Nicasio
Así mismo, doña Laura Oliva, en el mismo escrito, asegura que los siguientes puestos de venta ambulante de churros tienen licencia de instalación:
- Avda Rey Juan Carlos I junto a estación de Metro Julián Besteiro
- Avenida Dr Mendiguchía Carriche
- Avenida Rey Juan Carlos I con la Avenida de Francia
- C/ Primavera junto a centro comercial
- C/ San José
- Plaza del Agua
- Plaza Extremadura
La labor de rastreo de las licencias que debían haberse otorgado en 2008 incluyó las actas de todas las Juntas de Gobierno y el propio BOCM. Pese a la imposibilidad legal de que ninguno de los establecimientos citados pudiera tener licencia alguna, ya que el RD 2507/1983 de 4 de agosto lo prohibe, el PP de Leganés formuló la siguiente petición por escrito al concejal de Industria, don Raúl Calle, el día 29 de enero de 2009:
- "En relación con los puestos de churros que se instalan temporalmente, solicito copias de las licencias y de los correspondientes permisos temporales para el uso del suelo público e informes de los técnios hasta la fecha de recepción del presente escrito".
La intención del Grupo Municipal del PP era recopilar toda la información antes de emitir cualquer valoración legal o política, a sabiendas de que es materialmente imposible que estos puestos tengan licencias de funcionamiento y/u ocupación de suelo público. Las opciones posibles son o que se haya cometido una grave irregularidad en la gestión de la Concejalía de Industrias, o que la concejala de Seguridad, doña Laura Oliva, haya mentido de nuevo en un documento oficial de este Ayuntamiento. No obstante el PP ha actuado con responsabilidad en este asunto, dando la oportunidad de que el Gobierno municipal se explicase y actuando con la cautela que un asunto de salud pública tiene que tener.
Una pregunta de un vecino en el blog del alcalde, don Rafael Gómez Montoya, ha puesto sobre la mesa el asunto que, tal y como les comento, estaba ya investigando el Partido Popular desde hace tiempo. Si el caso no ha salido antes a la luz pública desde el PP es porque en este Grupo político tenemos por norma hacer denuncias con toda la documentación en la mano, para evitar errores o malentendidos que pudieran perjudicar a terceros. Así lo hemos hecho, creo que con inmejorables resultados, en asuntos como los contratos irregulares firmados por PSOE e IU con las empresas Cuadrifolio y Toone (ambos en manos de la Fiscalía), la terraza Guruú, las ilegalidades de los bares de La Cubierta "Malibú" y "Recuerdos Bohemios", y un largo etcétera.
En el anterior post, una vecina me pregunta si le aconsejo comprar churros en estos puestos de venta ambulante. Mi consejo, teniendo en cuenta que no nos consta que existan controles sanitarios desde el Ayuntamiento de Leganés, es que no lo haga al menos hasta que el bipartito de PSOE e IU aclare todo este asunto.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
21 comentarios:
Señor Gómez:
Ante la polémica suscitada por las churrerías, he intentado buscar información en internet, para comprobar si Leganés tiene Ordenanza reguladora de la Venta Ambulante, y comprobar si esta actividad concreta de venta de churros se incluye como permitida. Como casi siempre, no me ha sido posible consultar la página web del Ayuntamiento, pues hoy 1 de febrero sigue en mantenimiento (hace unos 10días que intente consultar otro asunto y tampoco me fue posible). Podría acudir al BOCM, pero ya que ha escrito una entrada en el blog dedicada a las churrerías, le hago directamente la pregunta:
¿Existe Ordenanza municipal reguladora de la Venta Ambulante en el municipio de Leganés?
En caso afirmativo, díganos qué actividades concretas regula y si se contempla expresamente la venta de churros y freidurías.
He rastreado por internet y he encontrado municipios incluso de mucha menos población que Leganés que tienen Ordenanza para la venta ambulante, en las que se incluye la venta ambulante de churros. En la Comunidad de Madrid, el Ayuntamiento de Madrid capital tiene Ordenanza, Torrejón de Ardoz, Alcorcón y muchos otros, donde se regulan todos los requisitos para la venta de churros, tanto de las instalaciones como de la actividad.
Por el revuelo que se ha organizado, intuyo que la actividad de venta ambulante de churros no está prevista en la Ordenanza (en caso de que ésta exista, que tengo mis dudas).
Lo primero que me asombra de Leganés es por qué razón no tiene reguladas mediante ordenanza la venta ambulante o de carácter temporal incluyendo todas las actividades que se realizan en fiestas, mercadillos o en temporada.
La regulación mediante ordenanza de la actividad concreta de venta de churros le daría a estos comerciantes seguridad jurídica, puesto que ahora parece que dependen de la discrecionalidad o incluso arbitrariedad del funcionario de turno (Montoya ha dicho en su blog que es cosa de los funcionarios, en los que tiene confianza total). Con una Ordenanza reguladora también se evitaría que se estén tolerando las churrerías únicamente a ciertas personas (parece que todas las instaladas pertenecen al mismo clan familiar), mientras que a cualquier otro comerciante no se le tolere la venta por no estar permitida. A nadie se le escapa que esta situación anómala de falta de regulación de actividades que se están ejerciendo de hecho en las calles de Leganés es muy propicia para que se den todo tipo de corruptelas, extorsiones, o intentos de cohecho a autoridades o funcionarios.
Por otra parte, en tiempos como estos de crisis económica, la venta ambulante de churros u otros productos puede ser la solución para muchas familias, por lo que creo que el PP debería plantear en el pleno una moción para que se regulen mediante ordenanza la venta ambulante respecto de las actividades que todavía no están reguladas, con la misma amplitud que se regula en el Ayuntamiento de Madrid, teniendo Leganés el mismo rango de gran ciudad, pues no podemos seguir en el pleistoceno como quiere mantenernos el equipo de gobierno.
He encontrado ayuntamientos regidos por el PSOE que como Leganés también se consideran pioneros en la sostenibilidad, energías renovables y en la lucha contra el cambio climático, que también tienen prohibida la venta de churros, como el Ayuntamiento de Langreo, que denegó la única licencia solicitada para la venta de churros, no por razones de salud pública que sería lo razonable, sino porque el humo que desprende el aceite de oliva de la fritura de los churros es contaminante. Espero que en Leganés, con industrias tan contaminantes como Tapón Corona, Montoya no se oponga a la regulación de la venta ambulante de churros alegando impacto medioambiental, considerando altamente contaminante la fritura de churros. Aunque en Leganés todo es posible.
Buenas tardes.
Vaya por delante que acabo de llegar de la concentración en la Puerta del Sol de Madrid por la Libertad de Cuba y que me hubiesen venido de perlas unos churritos con chocolate calentito!
Si hay que hablar de churros pues se habla de churros. Creo que no es normal la proliferación de tantos puestos y al ver algunos de ellos, te asaltan serias dudas de las mínimas condiciones de sanidad que debiéran cumplir.
Me parece bien la labor que ha hecho y está haciendo el Partido Popular de Jesús por aclarar el asunto. Si a otros les parece mal que asi sea, que se lo hagan mirar.
O que se le adelanten. Esto es parte de la política.
Seguramente los más interesados en cobrarse la cabeza de oliva no es la oposición. Vamos, estoy plenamente convencido de ello. Pero ese tema será el psoe quien lo depure. O no.
El Partido Popular que siga con su labor de oposición que aún (y permítaseme la expresión) hay muchos churros que mojar.
Un salu2
NOS COMEMOS LOS CHURROS, ASPIRAMOS EL OLOR NAUSEABUNDO DE UN MATADERO DE AVES PRÓXIMO A UNA POBLACIÓN COMO ARROYO CULEBRO DONDE EN LUGAR DE CENTRO ESCOLAR EXISTE UN PATÉTICO ESQUELETO PORQUE NO TENEMOS INTENCION DE INVERTIR EN LO QUE REALMENTE MERECE LA PENA PARA LOS CIUDADANOS DE LEGANÉS.
NO SENTIMOS RESPETO ANTE UN PATRIMONIO HISTÓRICO CUANDO SE PERMITE QUE SE LLEVE A CABO LA DEMOLICIÓN DE "la ermita de la inca de Mora" para permitir que se construya y como siempre se deja pasar el tiempo para que todo se reanude cuando ya nos hemos cansado de reivindicar que LEGANES no debería ser tomado como el "Cortijo" de nadie.
Sr. Gómez:
Esta tarde me he quedado perplejo y alucinado al leer el periodico DLeganés y despues su web.
No se sí lo ha leído, pero lo que sale es muy grave y lo peor de todo es que tiene toda la pinta de ser verdad.
A saber y que me acuerde de todo, lo que más grave me parece son estas 3 cosas:
1) se contrata la gestión, distribución y producción con una empresa que no existía, vamos, que no estaba dada de alta en el registro mercantil.
2) Se utiliza la alcaldía para presionar y conseguir contratos para los amigos del alcalde.
3) Se intenta encubrir sin éxito toda la trama de empresas de amigos, los cuales facturan más de 300.000 euros al año a Legacom.
Me quedo sin palabras.
¿que les parece a ustedes?
Un saludo.
David
Todo esto de los churros esta muy bien señor Jesús Gómez, pero me gustaría que comentara el articulo de Carlos Delgado de ULEG en el que comenta que el tripartito PP-PSOE-IU presuntamente conspiraron para presionar a los medios con el fin de silenciar a este ultimo partido político de Leganés. ¿Algún comentario?
http://uleg.blogspot.com/2009/02/el-verdadero-tripartito.html
¿Quienes son los socios de Alazar Public?. Quizá nos llevemos una sorpresa, y se trate de la cuñada, prima, madre, amante, amigo o algo así de ciertos personajes de Legacom o del propio Ayuntamiento. No es de extrañar. A mi ya no me extraña NADA.
Según DLeganés, la empresa Alazar tiene un único socio y administrador llamado Carlos Martín Calles, que parece ser un simple testaferro u hombre de paja, pues nadie lo conoce. Seguramente este después ha hecho poderes a favor de otro, pero oficialmente a todos los efectos figura el hombre de paja, y los verdaderos dueños quedan en la sombra.
La salud de los leganenses sigue en peligro, los churros son una amenaza aun, a pesar de las falsas declaraciones en el buzon
ESTO ES UNA MERIENDA DE NEGROS, (COMO DICE EL DICHO)LA CARA Y EL TRAPICHEO DE LOS DEFENSORES DE LA CLASE OBRERA ES PARA ESTAR CADA DOS POR TRES EN LOS JUZGADOS.
Ahora quieren sacar un periodico pagandole más dinero a uno de los de la foto de Holanda ¿lo hace aposta ó sin querer?
Yo creo que este alcalde es un poco pirao no?
Buenas tardes a todos. La actualidad en Leganés arroja últimamente tal cantidad de noticias, a cual más preocupante, que vemos cómo no se ha cerrado una polémica cuando ya tenemos abiertas otras dos. Si me permiten, voy a empezar por el final.
Nos comentan varios amigos, entre ellos David, la maloliente historia de las adjudicaciones desde Legacom a una empresa llamada "Alazar Public". Efectivamente, la cosa tiene muy mala pinta, y por eso nosotros vamos a pedir explicaciones al Pleno antes de tomar cualquier tipo de medida judicial, que ya hemos iniciado en otros asuntos, como ahora comentaré.
Aparte de la información publicada en DLeganés, yo puedo hablar de lo que tiene contrastado y confirmado el PP por sus propios medios, que ya ofrecimos en nota de Prensa que está disponible en nuestra web. Resumiendo, Legacom adjudicó un contrato multimillonario (puede estar en torno a los 400.000 euros al año) a una empresa creada sólo una semana antes de resultar agraciada con ese contrato "a dedo" y que ni siquiera se dedicaba a la función para la que es contratada, esto es, la edición y distribución de revistas, en este caso el bodrio propagandístico del alcalde, "La Plaza".
Hasta ahí llegamos de momento. Esperamos las respuestas del bipartito de PSOE e IU, que hasta ahora han sido "cero", y veremos qué pasa después del Pleno del próximo martes.
Sí hemos llevado ya a la Fiscalía nuevos datos sobre la empresa "Toone", a la que primero se adjudica un contrato "a dedo" ilegalmente -lo cual pusimos en conocimiento del Fiscal hace meses-y luego, sólo tres semanas después del anterior, se la premia con otro de 70.000 euros. Además, el dueño de "Toone" monta otra empresa de catering, llamada "No solo de pan vive el hombre", que también resulta adjudicataria de otro contrato "a dedo" por el bipartito de PSOE e IU siete días después de ser creada. Se ve que el resto de hosteleros de Leganés, muchos de ellos con muchos años de experiencia y trabajo, no sirven al alcalde y sus concejales y por eso el PSOE acude a una empresa con siete días de actividad.
Todo eso está en la Fiscalía, y probablemente en breve habrá más envíos de documentación a la autoridad judicial, como ya hicimos con "Quadrifolio" y "Toone". Pero vamos por pasos: nosotros mandamos lo que consideramos pruebas, no rumores o sospechas. Enviamos datos apoyados en documentación.
En paralelo a la historia de la adjudicación de Legacom a "Alazar" surge el rumor de que el bipartito de PSOE e IU va a apoyar la aparición de una nueva publicación proalcalde. De momento, para nosotros no pasa de ser un rumor, y como tal lo valoramos.
Todos estos asuntos son muy preocupantes, la verdad, porque ponen de manifiesto una evidente red de amiguismo en nuestro Ayuntamiento. Amiguismo pagado con el dinero de los vecinos de Leganés, claro, que ven que mientras se destroza dinero en negocios que van a parar siempre a los mismos, se desatienden cuestiones tan esenciales como la vivienda, el aparcamiento, la seguridad o los lamentables efectos de la crisis económica. Todo eso con una brutal subida de impuestos del 4,5 por ciento, que ya se ve para qué es. Eso sí, para los que se llevan 400.000 euros al año del Ayuntamiento, los que crean empresas que en un mes reciben casi 100.000 euros en contratos municipales, o los cargos de confianza como el gerente de Legacom o el de la Fundación para el Deporte, con sueldos de más de 80.000 euros al año, para esos no hay crisis...
Y todo esto ha desplazado al tema que centraba este post: las churrerías ilegales. Vamos a aclarar la cuestión: son ilegales e ilegalizables, por lo cual, no pueden tener las licencias que asegura la concejala de Seguridad que poseen.
El Real Decreto 2507/1983, de 4 de agosto por el que se aprueba la Reglamentación técnicosanitaria para la elaboración y comercialización de masas fritas, establece, en el artículo 9, que queda prohibida la fabricación en vía pública, en puestos, tenderetes, casetas o mercados sin puesto fijo, salvo en aquellas poblaciones donde lo permita la autoridad municipal.
En la Comunidad de Madrid, además, la Venta Ambulante se rige por Ley 1/97, de 8 de enero. La venta de churros está sujeta a licencia de Industrias y a autorización municipal renovable anualmente para el uso de suelo público, mediante el pago de un canon, como los puestos de los mercadillos, helados o melones.
En los ayuntamientos que tienen Ordenanza reguladora de la venta ambulante (Alcorcón, San Lorenzo de El Escorial, Torrejón de Ardoz), la mayoría incluyen la venta de churros y reproducen con algún detalle la Ley 1/97.
Cuando no existe Ordenanza que incluya como actividad permitida la venta de churros, los ayuntamientos deberían respetar el RD 2507/983, que, repito, prohíbe la elaboración de masas fritas en la calle. La creación de Ordenanzas para este y otros temas es una asignatura pendiente para este Ayuntamiento, hoy por hoy gran ciudad, pues CARECE de ella. Lo que significa, por tanto, que está prohibido que en Leganés se establezcan puestos que elaboren churros en la calle...
Un último apunte. Aryinsta comenta un post del portavoz de Uleg, don Carlos Delgado, en el que acusa al PP de haber intentado, en la pasada legislatura, anular a su partido en una "pinza" junto a PSOE e IU. No tengo noticias de ese asunto porque, como bien saben todos, yo no era concejal de Leganés la pasada legislatura. Imagino que don Carlos Delgado tendrá pruebas de lo que dice. Yo no se las voy a pedir porque tengo la conciencia muy tranquila. Pero si tiene pruebas de esa "pinza", hará muy bien en sacarlas a la luz. Yo ya lo habría hecho, si tuviera pruebas, claro...
Un saludo a todos y gracias por su tiempo
Jesús Gómez
Portavoz del Grupo Municipal del Partido Popular
Sr. Gómez:
Estando, en principio, de acuerdo sobre la conveniencia de regular mediante Ordenanza la venta ambulante, incluida la de churros, no creo que ésta sea ilegalizable por el mero hecho de no tener ordenanza municipal. No todos los ayuntamientos de España tienen Ordenanzas y, no por ello, dejan de dar autorizaciones o licencias de funcionamiento, pues tienen atribuida por Ley esa competencia y a falta de regulación local, como supletoria está la legislación autonómica y estatal. En el caso de Leganés, ya una gran ciudad, era para que tuviera Ordenanzas reguladoras, en beneficio de los comerciantes y de los consumidores, pero si el Ayuntamiento está supervisando las casetas de venta de churros, por lo menos ya se evita el riesgo sanitario, aunque no la arbitrariedad a la que se pueden ver sometidos los vendedores de churros que pretenden ejercer la actividad y solicitan la licencia.
En relación con el escándalo de Alazar, y la adjudicación por el procedimiento restringido de un contrato de servicios por un valor de 400.000 euros al año, con estos solos datos se pone en evidencia la ilegalidad, pues es de una cuantía que tanto por la anterior legislación como por la vigente Ley de Contratos del Sector Público ha de adjudicarse por el procedimiento ordinario, y en el caso de Alazar el Ayuntamiento fragmenta el precio para eludir el procedimento legalmente previsto, aparte de la falta de solvencia técnica y profesional de la empresa adjudicataria. Como Ud. sabe en los contratos de servicios, el precio del contrato que determina el procedimiento para la adjudicación es el importe total de los encargos del tiempo de duración del contrato. Si no se establece en el contrato la duración, por la anterior legislación son dos años, y por la vigente cuatro, y los precios globales superan los previstos para el procedimiento restringido, y en el caso de la contratación de La Plaza por el procedimiento ordinario nunca hubiera resultado adjudicataria Alazar. Ud. tiene acceso a muchos más datos que los que conocemos por la prensa, pero creo que existen claros indicios de prevaricación, aparte de otros posibles delitos conexos. Le animo a que también lo ponga en conocimiento de la Fiscalía Anticorrupción, aunque ya lo haya denunciado ULEG, dado que pueden tener información distinta o complementaria. El caso de La Plaza es prácticamente idéntico al del suministro de papel para el BOE, en la época de Felipe González, en el que resultó procesada y condenada la Directora General por prevaricación, por fragmentar el precio y eludir el concurso con publicidad.
Sigo con la incógnita de si son o no APTOS para la salud pública el consumo de los CHURROS.
Que tipo de concurso en ell, que no le tomen como referencia caso de las "Bicis millonarias" se ha seguido, otro temita que es indigerible, si el Alcalde recurre a un Cochazo porqué se ha empeñado en alquilarnos bicis? menudo clasista el que se dice de izquierdas; en cuanto al responsable de Educación, ya le vale, que referencia tan poco ejemplarizante, TOROS MISSES Y COLEGIOS PÚBLICOS RUINOSOS.
Al anónimo que sigue sin saber si los churros son saludables, lo único que se le puede contestar es que a día de hoy no lo sabemos. Lo primero porque no se entiende cómo unas churrerías precintadas el año pasado están desprecintadas sin que se haya revocado la orden del alcalde. Es una cosa curiosísima. Y aunque se afirma que tienen licencias, es un poco difícil de creer porque no han sido publicadas y serían nulas por no existir la revocación del precinto por decreto de alcaldía. Le saco lo de las licencias porque con ellas se garantizan las inspecciones de salud.
Puede que hayan estado componiendo los expedientes, pero francamente, un informe favorable encima de un precinto o una inspección favorable sin una licencia, son cosas muy fuertes, muy irregulares y si los funcionarios llas han firmado, aparte de nulas les hace incurrir en responsabilidades. Y los políticos que les han empujado a intentar ese galimatías proceimental.... me reservo la opinión que me merecen.
No sé qué opina el administrador de este blog, Don Jesús G´mez, pero yo desde un pequeñ conocimiento de la administración y desde un seguimiento del bocm y de las licencias que se conceden de hecho en este Ayuntamiento, le digo que no puede nadie poner la mano en el fuego por la salubridad de las masas fritas en la vía pública de Leganés. Y también opino que el portavozz del partido mayoritario de la oposición es complicado que pueda decírselo.
Si todo fuera regular y normalizdo, podría aventurarle un sí. A día de hoy y con la colaboración de autoridades y policía, la situación es irregular y posiblemente ilegal.
Señor Gómez, cuando se cuestra la plaza de toros para echarle un millón más a las corridas, se supone que el propietario no se quedará quietecito y reclamará sus posibles ganancias perdidas.
Todo esto será judicial, digo yo, y claro, se pierde en el tiempo, a la gente nos es difícil seguirlo.
Yo quisiera saber qué cantidades reclama el dueño de la plaza o su empresa o lo que sea y cuánto más además del millón que echan en feria, nos toca pagar. Es por llevar un poco la cuenta. Gracias de antemano.
Sobre la pinza antiULEG en la pasada legislatura, es cierto que usted no tiene nada que ver porque no estaba. Sí estaba y está Mario Avilés y te puede dar detalles. También estaba y está Raúl Calle y te puede dar detalles. También estaba y está un periodista afectado que te lo puede contar, y sí estaba y está (aunque ya en otros menesteres) el director del periódico afectado.
Y ya que habla de pruebas, la Ley de Enjuiciamiento civil, en su artículo 281.3 y 4, ya habla de la "no necesidad probatoria" del hecho notorio, y de la "exención probatoria" del hecho admitido. Se dan ambas circunstancias en este asunto.
Eso sí, hace usted bien en desmarcarse, pero, si quiere ser alcalde de este pueblo y conocer su historia, le vendrá bien saber la verdad.
La critica sobre el gasto de las bicicletas, más que por comparacón con el sarkomóvil de Montoya, yo la centraría en otra cuestión: se ha contratado la compra de las bicicletas, cuando debería empezarse por construir los carriles-bici o circuitos por donde desplazarse con bicicleta. Como ya han resaltado algunos clubs o asociaciones defensoras de este medio de transporte, con los circuitos existentes no se puede utilizar la bicicleta como medio alternativo de transporte entre los distintos barrios de la ciudad, pues sólo hay algunos tramos en zonas verdes, pensados para que se haga ejercicio con la bici, más que como medio de transporte. Teniendo en cuenta que faltan las infraestructuras necesarias para utilizar la bicicleta como transporte alternativo, el alquiler de bicicletas estará normalmente infrautilizado, como se denuncia en otro blog, y terminará por suprimirse. Todo porque el Ayuntamiento empieza por lo que a alguien le resulta más rentable, aunque para los cudadanos sea un gasto inútil, pues es lo de empezar la casa por el tejado.
La venta ambulante de churros no tiene por qué suponer más riesgo para salud que la que se realiza en establecimientos fijos, si el Ayuntamiento exige que se cumplan todos los requisitos respecto a las instalaciones y a la manipulación de alimentos, previamente a la concesión de las autorizaciones municipales para la venta ambulante.
El mayor problema que crea la falta de regulación de la venta ambulante de churros y otros productos es para los comerciantes, que quedan al albur de las posibles arbitrariedades y caprichos de los funcionarios encargados de las inspecciones y tramitación de los permisos, con todo lo que ello conlleva. A primera vista, resulta sospechoso que todos los puestos de churros que están funcionando pertenezcan a una misma familia.
Alguien en un blog comentó lo siguiente:
"Cuando la Ley de masas fritas afirma que queda prohibida la fritura en la vía pública excepto en donde haya autorización del Ayuntamiento, pregunto yo al anónimo que dice que no es mediante Ordenanza cómo pretende que se de la autorización. ¿en un papelito? ¿escrita en un billete? ¿por sms?
Mire, no diga chorradas. La Administración es seria, no este compadreo que hay en Leganés. Si hay una autorización usted dirá cómo se sustancia, en qué documento inventado por usted se recoge. Yo se lo diré: se llama licencia y tiene que estar amparada por alguna ley. Lo contrario es la arbitrariedad. También le diré cómo se autoriza aquí: se llama al presidente de los feriantes y se le dice: este año son xxxxx euros, amigo. Y ya sabe el feriante que ejercerá sin competencia y sin problemas (y sin inspecciones). La salud es importante pero también los contratos de luz que no tienen, así la cogen de lo que pagamos los leganenses, del alumbrado público o de un cuadro."
Completamente de acuerdo.
Como podéis ver alguien desde la casa del Reloj se ha dedicado a modificar la entrada del alcalde en repetidas ocasiones para borrar información sobre la manera tan poco democrática en que fue elegido.
Aquí tenéis las pruebas de lo que os digo:
- Registro de modificaciones del artículo sobre Rafael Gómez Montoya: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Rafael_G%C3%B3mez_Montoya&action=history
- Diferencia entre versiones: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Rafael_G%C3%B3mez_Montoya&diff=23300869&oldid=22936383
- Pertenencia de la IP del modificador, según WHOIS: http://private.dnsstuff.com/tools/whois.ch?ip=89.140.45.235
Esto viene sucediendo en repetidas ocasiones, ya desde hace uno o dos años. Ahora vemos a qué se dedican los "asesores" que nombró a dedo Gómez Montoya.
Saludos.
Bueno, en cuanto a las bicicletas, para eso fué Montoya a Holanda ¿ó no?, ¿ó fué con su familia a ver al Getafe C.F.?
Algo tuvo que ver en Holanda cuándo está tirando el dinero público comprando bicicletas....¡¡ah!!, se me olvidaba, a lo mejor sus amigos son las que se las venden y a falta de pan....buenas son las bicis para forrar a algún coleguita de la foto, vamos, supongo.
Publicar un comentario